🏛️ AgoraRead v3 朝会记录

主上的批判

批判 1：锐化师深度不够

问题： v2 设计中，锐化师是"看竞品怎么说再取巧"，这是取巧思维，不是洞察思维。

主上要求： 锐化师不是单纯看竞品怎么说，再去取巧，而是自己本身是有洞察力和观点的。

能力要求：
• 洞察力（看到别人看不到的）
• 观点（有自己的立场和判断）
• 写作能力（表达清晰、有力）
• 深度（不是表面科普，是深入分析）

批判 2：调性守门人只判断"行不行"

问题： v2 设计中，调性守门人只是"审核标准 + 错题本"，这是质检员，不是品鉴师。

主上要求： 调性守门人不只判断"行不行"，还要判断"好不好"。

能力要求：
• 品位（知道什么是好的）
• 审美能力（知道什么是美的）
• 前锐化师（自己写过，知道怎么写好）

第一轮：各部门独立发言

📜 中书省（架构视角）

核心判断： v2 的根本错误是把"锐化师"设计成信息处理器，而非思想生产者。

锐化师能力模型 v3：

洞察力不来自搜索更多，来自追问更深：
• 表层：这件事是什么？
• 中层：为什么会这样？
• 深层：这说明了什么更大的规律？

观点生成机制：反常识驱动
• 先找"大多数人的默认判断"
• 再问"这个判断哪里是错的？"
• 输出"我的立场"（不是综合，是选边）

调性守门人能力模型 v3：

守门人必须是退役锐化师，有过亲手写好文章的经验。
判断标准从"合规"升级为"卓越"：
• 不问"有没有问题" → 问"有没有让我眼前一亮"

📝 礼部（品质视角）

"好"的标准（可操作）：

维度	不好	好
观点	大家都这么说	只有你敢这么说
表达	解释清楚了	读完有余震
结构	有头有尾	每句话都是刀
深度	告诉我是什么	让我重新理解世界

品位培养机制：

不靠规则，靠正样本浸泡：
• 建立"好文章案例库"（精选 50 篇，注明好在哪里）
• 每次审核前，先读 3 篇案例库文章"校准感觉"
• 审核后写一句话："这篇和案例库的差距在哪里？"

🔍 门下省（审核视角）

审美能力量化方法：

放弃打分制（1-10分太主观），改用对比排序法：

每次审核，问三个问题：
1. 这篇文章，我会转发吗？（传播力）
2. 这篇文章，我会截图收藏吗？（密度）
3. 这篇文章，让我想关注作者吗？（人格魅力）

• 三个"是" → 优秀
• 两个"是" → 合格，需打磨
• 一个或零个 → 退回重写

前锐化师经验传承：

不靠文档，靠修改记录：
• 保存每篇文章的"草稿 → 定稿"全过程
• 标注每次修改的原因（一句话）
• 这就是活的"品位数据库"

⚔️ 兵部（实现视角）

技术可行性分析：

能力	实现方式	难度
洞察力（追问机制）	多轮 prompt 链（Why×3）	低
观点生成（反常识）	结构化 prompt + 立场约束	中
正样本浸泡	案例库注入 context	低
对比排序审核	三问 checklist	低
修改记录传承	版本化存储	低

MVP 路径调整：

• Phase 1：建案例库（50篇好文章 + 注释）
• Phase 2：锐化师 Why×3 追问链
• Phase 3：守门人三问 checklist
• Phase 4：修改记录积累 → 品位数据库

第二轮：交叉讨论结论

共识

1. 锐化师的洞察力 = Why×3 追问 + 反常识立场，不是搜索更多
2. 守门人的品位 = 案例库校准 + 三问排序，不是规则检查
3. 两者的核心升级 = 从"避免错误"到"追求卓越"
4. 经验传承 = 修改记录，不是文档

v3 架构定稿

锐化师 v3

输入：原始内容 + 主上观点立场清单

Step 1 — 洞察提取（Why×3）

• 问：这件事表面在说什么？
• 问：为什么会这样？
• 问：这说明了什么更大的规律？

Step 2 — 观点生成（反常识）

• 找：大多数人的默认判断
• 挑战：这个判断哪里是错的？
• 输出：主上的立场（选边，不综合）

Step 3 — 写作（密度优先）

• 原则：每句话都要有信息量
• 禁止：铺垫、解释、总结废话
• 参考：案例库 3 篇（校准语感）

调性守门人 v3

输入：锐化师输出稿

Step 1 — 案例库校准

读 3 篇好文章，校准感觉

Step 2 — 三问排序

• Q1：我会转发吗？（传播力）
• Q2：我会截图收藏吗？（密度）
• Q3：让我想关注作者吗？（人格）

Step 3 — 判断

• 3个是 → 通过
• 2个是 → 指出具体差距，退回打磨
• ≤1个是 → 退回重写

Step 4 — 记录修改原因

一句话 → 积累品位数据库

输出格式规范（2026-03-16 更新）

完整输出结构

1. 核心观点（3-5 个洞察点）
• 每个观点一句话标题 + 一段解释（100-150 字）
• 不是"这件事是什么"，是"这说明了什么更大的规律"
• 锐化师的 Why×3 追问结果

2. 跟我们的关联（4 个维度）
• 对元子意味着什么（个人视角 + 一人公司视角）
• 对 Agora 意味着什么（产品 + 市场 + 技术视角）
• 对元虾虾意味着什么（AI Agent 视角 + 协作视角）
• 对通用意味着什么（行业视角 + 普适规律）

3. 讨论引子（3 个开放性问题）
• 针对不同受众（个人 / 企业 / 行业）
• 开放式问题（如何/为什么），不是封闭式（是/否）
• 引导读者思考，而不是给答案

示例：跟我们的关联（基于主上提供的 sample）

对元子意味着什么
你的团队可能已经在用 AI 工具，但如果每个人都有不同的用法、不共享提示、输出格式不对齐，整体噪音会变大而非变强。下一步：把 AI 使用制度化，像岗位说明书一样标准化，定义谁用什么、怎么用、输出给谁。

对 Agora 意味着什么
如果你在做 B2B AI 产品，问自己：我卖的是"时间节省"还是"结果"？前者容易被吞噬，后者才有护城河。考虑从工具层向解决方案层迁移——不只提供功能，而是把客户的真实流程编码进去，并承诺具体的业绩提升。

对元虾虾意味着什么
投资 AI 公司时，用"制度级 AI 七支柱"做评估：协同、信号、偏见、优势、结果、赋能、无需提示。满足这些维度越多的产品，越有机会成为基础设施而非昙花一现的工具。

对通用意味着什么
任何组织引入 AI 时，不要只想着"给员工配工具"。真正的转变需要：重新设计决策流程、定义人与 AI 的分工、建立协同机制、引入"拒绝者"角色来制衡。这是一场组织制度的改造，不是一场工具升级。

所需材料

⚠️ 主上需要提供

1. 主上认可的好文章 50 篇

• 来源：Agora 过去发布的优秀内容
• 格式：链接 + 一句话注释（好在哪里）
• 用途：礼部整理成案例库，供锐化师和守门人校准

2. 主上观点立场清单

• 内容：Agora 对 AI、RTC、开发者生态等话题的立场
• 格式：话题 + 立场（一句话）
• 用途：中书省整理，供锐化师生成观点时参考

3. 元子的背景信息（新增）

• 工作方式：一人公司、精力管理、AI 协作
• 业务模式：WayToAGI、播客、知识管理
• 当前挑战：反内卷、资产沉淀、余量管理
• 用途：供锐化师生成"对元子意味着什么"时参考

4. Agora 的背景信息（已有）

• 产品：RTC SDK、Convo AI、Ten Framework
• 市场：开发者、PM、CTO（To B）
• 竞品：TRTC、ZEGO、100MS
• 用途：供锐化师生成"对 Agora 意味着什么"时参考

5. 元虾虾的背景信息（新增）

• 能力模型：知识管理、任务调度、工具集成
• 协作方式：和 Vivi 的分工、沟通方式
• 当前挑战：如何更好地理解 Vivi 的意图
• 用途：供锐化师生成"对元虾虾意味着什么"时参考

6. 主上调性禁忌清单（可选）

• 内容：绝对不能出现的表达、词汇、观点
• 格式：禁忌 + 原因
• 用途：门下省整理，供守门人审核时参考

工部代朝会汇总

恭请主上审阅

v3 核心升级只有两点：

1. 锐化师：从"搜索取巧" → "Why×3追问 + 反常识立场"
2. 守门人：从"质检合规" → "案例校准 + 三问品鉴"

所需材料：
• 主上认可的好文章 50 篇（礼部整理）
• 主上观点立场清单（中书省整理）

技术实现： 兵部评估难度低，可立即开始 Phase 1。

恭请主上拍板！🔧